By Matth Walsh
18 Marzo 2014
Generalmente, quando si vuole discutere di un evento, ma non siamo dotati di molti fatti, ci sono due scelte: è possibile mantenere la conversazione nel regno solido della realtà – rendendo così la discussione più onesta, ma meno divertente – o è possibile utilizzare i pochi bit di informazione reali come un trampolino di lancio per costruire una selvaggia e affascinante fiaba.
Non è una sorpresa che i media in genere scelgano la seconda.
E’ stato più evidente e pronunciato con la storia della scomparsa del volo della Malaysian Airlines.
Io di solito guardo il sensazionalismo spudorato dei media divertito, con una sorta di indifferenza. Hanno bisogno di telespettatori perché hanno bisogno di valutazioni perché hanno bisogno degli inserzionisti perché hanno bisogno di soldi, così ogni giorno deveno essere costruite storie che sono “storiche”, o “scandalose” o “controverse”, o “rivoluzionarie”.
Tutto deve essere una crisi. Ogni modello di tempo deve essere un disastro imminente. Le nostre vite devono essere sempre appese a un filo. Ogni pausa pubblicitaria deve essere preceduta da una presa in giro allettante che ci terrà sul bordo dei nostri posti, mentre noi assorbiamo una successione di messaggi pubblicitari mirati, in attesa della notizia successiva che sicuramente soddisferà la nostra voglia di qualcosa di nuovo, di paura, di odio, o di essere distratto da, o da balbettare su sui social media.
Ho capito. Questa è l’era delle notizie e dell’ intrattenimento – newstainment – e questo è come funziona.
Ma non credo di essere stato mai abbastanza disgustato come lo sono adesso, mentre guardo le notizie dei canali via cavo e pubblicazioni online che trasformano la probabile morte di circa 280 persone in un romanzo di Tom Clancy.
E ‘imbarazzante. E ‘grave. E ‘quasi sociopatico.
E diventa valutabile.
Sto parlando della notizia sulla “scomparsa” dell’aereo della compagnia malese: si tratta di una grande storia. E ‘rilevante. Ha a che fare con il destino di centinaia di persone. Non c’è dubbio che questo è uno dei misteri dell’aviazione più confuso da Amelia Earhart.
Esso merita di essere coperto dalle notizie.
Notate che ho detto “coperto” dalla “notizia”. Questo è molto diverso da “trasformato in un film d’azione hollywoodiano, travestito da segnalante, e diffuso nel modo più clamoroso possibile”.
Eppure guardando certi canali, cosa trovi? Una grafica da computer Spiffy e musiche a tema inquietanti impostate come sfondo a speculazioni infondate e a ipotesi fantastiche.
Sulla CNN, il titolo del loro film- notizie è ” Il mistero del volo 370 . “Gli ancoraggi si trovano di fronte a una mappa 3-dimensionale del sud-est asiatico come rimaneggiamento degli stessi bit di informazioni reali, seguiti da una serie di” teorie. “Per aumentare il loro muro di copertura su una storia che include solo una manciata di fatti verificabili, raggiungono il loro sacchetto di giocattoli e trucchi e tirano fuori aeromodellismo e simulatori di volo.
La CNN è così disperata di mantenere la storia in corso, che sono si è ridotta a chiedere a voce alta spiegazioni “soprannaturali”:
https://www.youtube.com/watch?v=bUZzZRVYfI0
Hanno anche inscenato dimostrazioni su come disabilitare un Boeing 777 transponder .
Ehi, se questo non fosse un complotto terroristico, forse adesso lo sarà. Grazie, media americani.
Tutti i canali via cavo mostrano “analisti” ed “esperti”, apparentemente in competizione su chi può arbitrariamente vomitare le ipotesi più isterici e improbabili. I piloti ed esperti di aviazione, agenti dell’FBI e politici, tutti in danza di fronte alla telecamera, schizzando migliaia di parole che potrebbero e dovrebbero essere ridotte a tre solamente: ” Non lo so.”
Le loro speculazioni e congetture sono state rapidamente cementate nella coscienza pubblica. Abbiamo raggiunto un punto in cui il ” terrorista ha pilotato l’aereo dirottato, il terrorista è il pilota stesso, è atterrato in luogo segreto, e ora lui / loro / stanno pensando di riproporre una gigante (probabilmente nucleare) bomba “ Queste teorie sono diventate la spiegazione principale tra teste parlanti disperate e gli astuti detective dei social media.
Senza peccare di sensazionalismo, credo di poter etichettare con precisione questo come un nuovo punto basso di una media che tempo fa ha raggiunto il seminterrato di integrità e l’etica giornalistica, ha tirato fuori una pala e ha iniziato a scavare.
Dovrebbero dire che è possibile che il pilota o terroristi o il pilota e terroristi hanno requisito l’aereo, hanno raggiunto una posizione top secret, e ora intendono mettere una valigia con esplosivo in una città cinese / israeliana / australiano / American. Non sappiamo nulla di certo, così come ci viene costantemente ricordato, niente e tutto rimane sul tavolo.
Ma perché stiamo spulciando tra le pile di teorie su quel tavolo proverbiale e diamo così tanta attenzione a quelle più stravaganti e sorprendenti?
La risposta è tanto ovvia quanto deprimente: i media amano le spiegazioni sorprendenti e scandalose perché guidano le valutazioni. Il pubblico li ama perché sono – come è nauseante dire questo – emozionante.
In quale altro modo si può spiegare l’ipotesi onnipresente che la scomparsa di questo aereo sia il risultato di una trama di terrore così inutilmente complessa nella storia dell’umanità?
Sì, è possibile. Ma, tra tutte le risposte a questo enigma, qual è la probabilità che qualche paese o organizzazione o individuo abbia le risorse e le conoscenze per rapire un intero aereo, volare inosservato attraverso una delle regioni più ostili e pesantemente monitorati del mondo in un luogo segreto, riproporsi come una bomba gigante, e poi usarlo per attaccare i suoi nemici? E, se questo paese o organizzazione o gruppo o individuo rogue rogue può tirare fuori questo, non avrebbe loro / lui / lei / l’intelligenza di pensare a un modo molto più diretto ed efficiente per scatenare una devastante esplosione in una città di sua scelta?
Ma si dovrebbe essere contro una teoria che non ha alcun giustificato motivo di esistere, in primo luogo.
Invece, andiamo oltre quello che (probabilmente) sappiamo per certo:
Il volo è decollato da Kuala Lumpur poco dopo la mezzanotte dell’8 marzo, portando 239 persone, in rotta per Pechino. Alle 01:00, l’aereo ha inviato il suo ultimo messaggio automatico via qualcosa chiamato Communications Aircraft Affrontare e Reporting System.Ad un certo punto intorno a quell’ora, qualcuno nella cabina di guida ha detto “va bene, buonanotte” per il controllo del traffico aereo. Meno di un’ora in volo, il transponder dell’aereo ha fermato la trasmissione. Circa 90 minuti dopo il decollo, il radar militare monitorava lo stretto di Malacca. Circa 6 ore più tardi, un satellite ha rilevato l’ultimo segnale dall’aereo, che ha indicato che era da qualche parte all’incirca tra il Kazakistan e il profondo sud nell’Oceano Indiano – che è un po ‘come un galeotto in fuga dalla prigione e l’FBI emette di un avviso che il criminale è “probabilmente” da qualche parte “tra la California e Delaware.« Solo che questo è ancora peggio, perché l’aereo potrebbe essere sepolto sotto migliaia di metri di acqua dell’oceano, il che significherebbe che non potremmo mai trovarlo.
E questo è tutto. Questo è tutto quello che sappiamo.
Tutti gli altri dettagli – tra cui inclinazioni poliche del pilota, il suo simulatore di volo, la sua scritta “La democrazia è morta” sulla t-shirt, così come i passeggeri iraniani e i passaporti rubati – sono, per quanto ne siamo consapevoli, irrilevanti. Estrapolare qualsiasi cosa, da qualsiasi di questi fatti estranei sarebbe imprudente e fuorviante.
Ma rende tutta la storia più interessante, quindi tutto ciò non sarà fermato i media.
Cosa succederebbe se troviamo il relitto là fuori nel baratro azzurro dell’Oceano Indiano e un’inchiesta effettiva di prove fisiche dovessero che tutto questo era un incidente? Che cosa succederebbe serisultasse che quei piloti hanno fatto di tutto per salvare a bordo la vita di di tutti? Cosa succederebbe se risultasse che qualcuno che è morto si fosse impegnato nel tentativo di salvare 239 persone da un tragico destino?
Cosa succederebbe se la più plausibile teoria – un incendio – fosse anche la teoria corretta? Non è affascinante come un complicato complotto terroristico, o un sabotaggio di un pilota, o una inutile complicata missione suicida del pilota, o i rapimenti da parte dialieni, o interferenze soprannaturali, o un dirottamento remoto tramite telefono cellulare o lo sciopero di meteora, ma è sicuramente la più realistica.
Purtroppo, il realistico non vende.
Gli spettatori vogliono intrigo. Vogliono cospirazione. Vogliono dramma.
Vogliono finzione.
Ed è quello che i media offrono.
Nel frattempo, 239 persone sono probabilmente morte. Centinaia di famiglie sono state lacerate. Tra la speculazione e il sensazionalismo, persone reali hanno subito una perdita reale.
Ma almeno la CNN ha ottenuto una valutazione su questa storia.
TruthandManipulations 